Ядерное оружие и либертарианство

За более чем 70 лет ни одна из ядерных держав не объявила войну другой. Не произошло даже малейшего военного конфликта между ними.Несмотря на то, что политики любят угрожать, либо просто напоминать общественность о наличие ядерного оружия, нагнетая панику, со второй мировой войны оно так и не было применено. Да и тогда, оно было лишь инструмент устрашения и показухи, чем реальным военным инструментом.Сегодня мы поговорим о ядерном оружие с точки зрения либертарианства.

Есть нюанс

Когда мы говорим о какой-то теме с точки зрения либертарианства, важно понимать, что либертарианство делиться на две основные ветви: минархизм и анархо-капитализм.За анархо-капитализм пускай отвечают его сторонники, я на себя такой ноши брать не собираюсь. Скажу лишь то, что удовлетворяющего ответа по вопросу ядерного оружия от анархо-капиталистов вы вряд ли получите.Поэтому рассматривать ядерное оружие мы будет сугубо в минархистком понимание либертарианства, то есть ядерное оружие в Прекрасном либертарианском государстве будущего будет прерогативой министерства обороны.

Предохранитель

Несомненно ядерное оружие одно из наиболее разрушительных, которое может привести к гибели миллионов людей, разрушению городов и серьезному изменению экосистемы. И это очевидно, я думаю, абсолютно всем.Взволнованные активисты, да и множество обывателей, если их спросить про ядерное оружие часто говорят, что они против ядерного оружия и очень-очень бояться ядерного апокалипсиса. И конечно же в массе взволнованных мнений, обязательно проскочит мысль о том, что ядерное оружие вообще нужно запретить.Этих людей, конечно, можно понять на уровне эмоций, но если мы начинаем смотреть чуть дальше собственного носа, то возникает огромное количество вопросов к такой позиции.

Во-первых, все здравомыслящие люди понимают, что если мы каким либо образом что-то запрещаем, в нашем случае это можно сделать на уровне ООН и каких либо международных соглашений, то наши запреты совершенно не релевантны для тех стран, что плевать хотели на международное право.Запрету будут следовать демократии с работающими институтами. Но вот страны по типу Северной корее будут следовать этому запрету? Да нет, конечно. Эта страна в принципе существует только потому, что имеет в своем арсенале ядерное оружие. Не было бы у нее ядерного оружия, США бы уже давно разбомбили ее и присоединили к Южной.Тут такой же принцип как с запретом гражданского оружия. Когда вы ограничиваете покупку оружия для законопослушных граждан, оно по прежнему остается у бандитов.

Во-вторых, как я уже отмечал в начале, ядерное оружие - это обоюдоострый меч. Даже свихнувшийся диктатор не будет применять ядерное оружие против страны, которая сама его имеет, так как это гарантирует взаимное уничтожение, ну ли как минимум подвергает существенной угрозе жизнь самого диктатора, что уж тут говорить о правовых государствах.Ядерное оружие - это вынужденная мера, наименьшее из зол. Выступая против ядерного оружия люди буквально предлагают стране отказаться от обороны.

Ядерное оружие хорошо вписывается в либертарианский принцип ненападения. Оно позволяет увеличить до максимума издержки от применения насилия. Агрессор не будет нападать на нас, когда понимает, что его агрессия по отношению к нам повлечет взаимное уничтожение.

Либертарианский взгляд на вопрос о ядерном оружие как мне кажется должен быть таким: применять ядерное оружие - преступление против человечества, и в первую очередь против собственных граждан, но выступать с позиции, что нам нужно от ядерного оружия отказаться - предательство своих сограждан и слабоумие. Только страна с большой ядерной дубиной может гарантировать свою суверенность.

А защитившись от внешних этатистов, у нас будет больше ресурсов, чтобы воевать с внутренними.